Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . 3 Tecnologías Intel (P4 EE)
3 Tecnologías Intel (P4 EE)
- Empresa:
- Intel Corp
- Autor:
- Eagle
- Provisto por:
- Intel Argentina
- Fecha:
- 14-11-2003
DivX Encoding:
Una de las funciones más comunmente utilizadas y que mejor hacen uso de los 'ciclos de CPU' son las aplicaciones de 'encoding' entre ellas la más popular de todas es el DivX y XviD, codecs especializados, basados en el estandar MPEG4 con altas exigencias de sistema.
La última versión beta1 que utilicé (actualmente se encuentra la Beta2/3) posee enormes mejoras de velocidad en cuanto al DivX 5.1 original, haciendo más probable una evaluación entre varias plataformas, los números se encuentran ahora en lo que podríamos esperar con el viejo codec 5.05.
Gracias a muchos consejos y críticas constructivas que he recibido, esta vez decidí realizar un encoding sustancialmente más extenso, tomando un fragmento de la película StarWars Episode 1 y encodeandolo en Modo Quality Based con Quantizer en 2 (máxima calidad) con un archivo final de más de 350 Mb de espacio, correspondientes a 20 minutos completos de película.
De esta forma, las diferencias entre ambas arquitecturas se hacen más claras, debido a la mayor cantidad de información a procesar, veamos entonces, que tan bien se las arreglan los Pentium4 para encodear video a alta velocidad.
Antes, las configuraciones del Codec:
Al seleccionar el modo Quality Based en Performance Standard, se tuvo que desactivar la opción de "profiles"
Sin embargo, se usó Bidirectional Encoding en todo momento.
El Psychovisual permanece activo en la opción Fast, opciones más altas como Slow o Slowest no son de mucha utilidad cuando el codec se encuentra en Quality Based, sobre todo con un Quantizer tan bajo, por lo cual, el codec permanece en modo Standard, permitiendo que el encoding se realize lo mas rápido posible sin sacrificar en calidad de imagen...
Ahora, antes del test, vean una imagen de como quedó el resultado
La imagen se encuentra en 704x288 utilizando el Lanczos como método de Resize, la calidad de video es impecable.
Ahora si, veamos como se desempeñan los sistemas..
El Barton logra terminar el encoding completo en 14 minutos 34 segundos...
La plataforma Pentium 4 se las arregla para dejar atrás al Barton con mas de 2 minutos menos de tiempo final.
Finalmente, el Pentium 4 Extreme Edition logra robarle 15 segundos mas a su hermano menor, gracias a la inclusión de más Cache.
Veamos los números expresados en segundos solamente.
Las plataformas P4 destrozan al Barton en este test particular, mostrando lo que realmente es poder de procesamiento, gracias a la enorme velocidad de BUS, Clock y tecnología PAT, el AthlonXP ya no es un competidor digno en este terreno.
Conclusión DivX 5.1.1:
No hay mucho mas que pueda decir en este respecto, el DivX es un codec ampliamente optimizado que hace uso tanto de SSE como 3DNow y se puede ver claramente la superioridad de las plataformas P4 en comparación con el AthlonXP, su velocidad máxima de 400-430 de Bus no son rivales contra el ancho de banda másivo y las altas velocidades de Clock de su rival, veremos que ocurre cuando el Athlon64 entre en juego más tarde.
Neverwinter Nights:
Hagamos una pequeña incursión en el mundo de los juegos y veamos que ocurre cuando ponemos a todas estas plataformas a prueba.
El escenario es el mismo, una situación de combate involucrando a varios magos y guerreros Kobolds versus una tropa de Goblins, La situación involucra una excesiva cantidad de conjuros todos al mismo tiempo, sobrecargando tanto a la CPU (con el cálculo de tirada de dados) como al subsistema de video y memoria, para representar correctamente el escenario de guerra. La visión se realiza mediante un personaje ajeno al combate que observa todo desde 'cerca', el escenario se corre por 40 segundos, 2 veces para aproximar de mejor manera el número obtenido y los resultados se capturan mediante el FRAPS 2.0.
Veamos los resultados...
Y como me estaba imaginando.. la progresión es acorde exactamente a los resultados obtenidos anteriormente, cada procesador se ubica exactamente en el lugar que le corresponde, nada más claro que este test, para observar las diferencias. Si bien la separación entre lo más bajo y lo más alto es de tan solo 5 FPS, los resultados ilustran las diferencias entre ambas arquitecturas.
Si bien no hay un indicativo claro de superioridad entre las plataformas, los máximos y mínimos FPS obtenidos muestras las cosas en otra visión, la plataforma AMD obtuvo un mínimo de 12 FPS en pleno combate mientras que las plataformas P4 obtuvieron 19 y 21 respectivamente (P4 y P4EE).
Conclusión NeverWinter Nights:
El juego claramente es pesado por naturaleza, requiere de un sistema realmente muy alto para poder obtener los mejores resultados y tanto la plataforma AMD como el Pentium4 se encuentran limitados para desempeñar de mejor manera en este juego, sin embargo, las diferencias se ven a la vista. Si obviamos los números promedio y tomamos en cuenta los mínimos FPS obtenidos, el juego es claramente mucho más suave en representación en pantalla en los sistemas Pentium4.
Páginas: « Anterior | 1 2 3 4 5 6 | Siguiente »
