Artículos y Reviews . MICROPROCESADORES . Intel Core2Quad QX6700 Parte 2

Intel Core2Quad QX6700 Parte 2

Empresa:: Intel Corp
Modelo:: Core2Quad QX6700 (2.6Ghz x 4)
Autor:: Eagle
Fecha:: 09-11-2006

Ya vimos lo que puede hacer este nuevo procesador de Intel en el sector Benchmarks, ahora, vamos a ver lo que puede hacer en escenarios específicos de MultiTasking, corriendo varias aplicaciones a la vez y en el Encoding, sector que se beneficia considerablemente de disponer multiples Cores.

En esta segunda parte, vamos a evaluar la performance que este procesador tiene en entornos mas exigentes, con esto me refiero a entornos que puedan hacer mejor uso de las capacidades de multitarea del CPU, gracias a disponer de 4 Cores totalmente independientes en operación, con excepción del Cache, esto le permite al CPU realizar hasta 4 tareas independientes o bien una tarea con multiples threads (lo que es conocido como MultiThreading) y que suele aplicarse en programas de Encoding de Video.

Por esta razon, el review en esta segunda parte se dividirá en 2 bloques principales, Encoding y Multitasking, de las cuales también dividiremos el Multitasking en Liviano e intensivo, donde podrán ver como incluso un procesador DualCore no es suficiente si lo que realmente hacemos es un trabajo pesado.

Evaluación:

La máquina de prueba donde se analizó dicho producto es la siguiente:

Intel S975XBX2
2 Ghz DDR2-800 OCZ Special Ops Urban
Radeon X1950XTX
Seagate 320Gb SATA2 HDD
Topower TOP520P5 ATX12V ver.2.0

Ahora sí, sin mas preambulos, pasemos a ver como se divide el analisis.

Programas Informativos:

Sandra 2007 Lite

Encoding:

DivX 6.2 (Matrix Clip 1080p)
x264 (Matrix Clip 1080p)

Multitasking Liviano:

Company of Heroes + Prime

Multitasking Intenso:

3DMark2001 (Resultado) + Prime95 + Primordia (MT)
Prey (Timedemo) + Prime95 + DivX6.2 HD Encoding (MT)

Temperatura

Idle - Windows
Ful Load (2 x Primordia + Prime95)

Programas Informativos

Sandra 2007 Lite

Antes de ver los resultados en Encoding, les dejo este gráfico comparativo, para que vean el nivel de performance que se dispone cuando se usan los 4 Cores al máximo, este es un ambiente ideal y rara vez ocurre en aplicaciones de hoy en dia, con excepción del Rendering.

bench_sandra07_graph_460

Encoding

DivX 6.2 (Matrix Clip 1080p)

Para nuestro analisis, esta vez, pasamos del sector DVD a High Definition, como todos saben, el video en alta definición se está haciendo cada vez mas popular, gracias a la gran capacidad de compresión del estandar MPEG4, ya sea en su variante ASP (Advanced Simple Profile) en la cual encontramos al DivX y XviD como su versión AVC (Advanced Video Coding) de la cual su variante mas conocida es el H264/x264.

Los videos en formato DVD tienen una resolución de 720x480, en la cual, la mayoría de las veces, no supera una resolución real de 702x288 o 640x272 dependiendo del tipo de formato Wide, en muy pocos casos se ve la verdadera utilización de 720x480 y en estos casos, el estandar DVD lo llama "Anamorphic" puesto que para utilizar dichos puntos, debe cambiar a la fuerza el Ratio de la imagen, pero, en todos estos casos, el máximo posible de resolución es mas bien parecido a lo que en video se conoce como 480p (640x480) que coincide con el estandar de NTSC.

El estandar High Definition es otro mundo por completo distinto y lo separa de las definiciones estandar como si compararamos una placa Entry-Level con una High End. La resolución mas baja del HD es de 720p (1280x720) y la mas alta es de 1080p (1920x1088) ambos formatos progresivos (aunque el estandar también soporta entrelazado al igual que en DVD), este tipo de estandar es visto en HDTV como (Transport Stream) que equivale a que su fuente este codificada en formato MPEG2-TS (similar al DVD pero con algunas pequeñas diferencias) Este tipo de formato es de muy alto bitrate (20Mbits) lo cual es casi 10 veces mayor al Bitrate necesario para un DVD y ocupan sencillamente demasiado espacio, por lo cual, el MPEG4 se ha puesto al dia.

Para MPEG4, existen 2 tipos de codificación para High Definition, la que puede brindarnos el XviD-DivX con Profiles de High Definition o bien la que nos brinda el x264 (H264 en realidad) con sus profiles de alta calidad. Ya sea cualquiera de estos dos estandares que usaremos, obtendremos en la mayoría de los casos Bitraes hasta 5 veces mas bajos (rondando los 3000 a 5000kbits para DivX y tan bajos como hasta 2000kbits para x264 debido a ser un Codec superior en todos los aspectos al DivX).

Lo cual nos trae al punto en cuestión, para probar con mayor eficiencia el uso de los CPU's, se hace necesario elevar la calidad y la exigencia en el Encoding, es por esto que ahora vamos a probar un transcoding, de MPEG2-TS 1920x1088 hacia DivX y x264 en 1280x720, bajando drásticamente el tamaño final, aumentando la complejidad y por supuesto, manteniendo un excelente nivel de calidad.

Para esta evaluación usamos los siguientes programas:

Gordian Knot 0.35.0
DGIndex 1.2.1
VirtualDubMod 1.5.10 Build 2439
AVISynth 2.56

Después de armar todos los pasos previos al Encoding, Bitrate, tamaño del archivo, tipo de formato de video, Crop y Resolución, el proyecto terminado se pasa al VirtualDub que luego lo enviara directo al codec, así luce nuestra ventana en el Core2Quad

virtualdubquadcore_480

Para nuestra evaluación, usamos los siguientes parámetros en DivX

divx_settings_02_605

El Profile HD activado con 3000Kbits de Bitrate lo cual es adecuado para la resolución que intentamos obtener.

divx_settings_03_605

Una de las principales cosas que puede notar, mientras realizabamos los test de Encoding es la gran diferencia en utilización de CPU que obteníamos cuando se configuraba el Codec en modo Balanced (alta velocidad), esta diferencia significativa no se nota en procesadores DualCore. La explicación de esto es mas bien simple, debido a que el software debe realizar cálculos y distruibuírlos a lo largo de multiples Cores, a mas de ellos dispone, menos chances de que puedan ser utilizados al máximo, debido a que la complejidad de los cálculos no es la suficiente como para que su distribución sea eficiente, a medida que aumentamos la exigencia (en el ejemplo utilizamos el DivX en modo Extreme Quality) también aumento la performance, debido a que la complejidad aumenta y como tal, la división de trabajo entre Cores es mayor, gracias a que hay mas cálculos a realizar y por ende se deben de distribuír a lo largo de multiples Cores.

virtualdubquadcore02_divx_480

Con el DivX en modo Balanced (estandar) no pudimos obtener mas de 50% de utilización global, observen como en Extreme se eleva esta utilización a 75% y aún así, no estamos llevando los 4 procesadores al límite, este es el mayor impedimento que tienen los programas actualmente, el nivel de complejidad debe aumentar considerablemente en la programación para poder hacer uso de todos los Cores y a mas de ellos hay, mayor deben ser las optimizaciones realizadas en el programa para sacarle provecho, de lo contrario, es poder de procesamiento muerto, que no cumple ningún cometido a menos que se utilicen de manera paralela para varios procesos.

bench_endivx6_460

Aún con una menor utilización de CPU (ya que a esta configuración, ambos DualCore llegaron a un 100% de uso) el Core2Quad tana por supuesto con una notable diferencia, sin ser exactamente la mitad (ya que no pudimos maximizar los Cores).

Comentarios (28) | RSS 2.0

Páginas: 1 2 3 | Siguiente »